Pasieniečiai baudžia nelaimėlius
Nedaug mes nutolome į Vakarus nuo Rusijos. Kokius „Ambersail“ patyrė „nuotykius“ su Rusijos pareigūnais jau minėjau (ir dar rašysiu). Bet ne ką geresni ir mūsų uniformuoti saldofonai. Atrodo, kad jei galėtų, va tokiu laivynu kaip nuotraukoje (čia – Baltijskas) ir Kuršių marias saugotų.
Štai naujausias pavyzdys iš VSAT pranešimų (o girtis jie tikrai moka):
„Sutuoktinių palangiškių pora sugedus kateriui Kuršių mariose pažeidė Lietuvos ir Rusijos sieną. <…> VSAT pareigūnai išsiaiškino, kad kateriu plaukę 33-ejų vyras ir 27-erių jo žmona Kuršių mariose buvo užklupti audros. Bangai užliejus katerio variklį, jis tapo nevaldomas ir buvo nešamas į Rusijos pusę. Į Lietuvos vandenis palangiškiai grįžo pasinaudodami irklais. „Boomeranger“ įgulos jie buvo parlydėti į Nidą.“
Atrodytų viskas puiku, pora sugrįžo į krantą ir dar lietuvių pasieniečių palydėta. Ką gali žinoti, jei tokie laivai kaip nuotraukoje saugotų ne Aistmares, o Kuršių marias, kokia jų reakcija būtų. Bet skaitom toliau:
„Neringos užkardoje dėl neteisėto sienos perėjimo dėl neatsargumo pradėta administracinė teisena. Porai pasieniečiai įteikė šaukimus atvykti į Klaipėdos apylinkės teismą bylos nagrinėjimui. Už tai pramogautojams gresia baudos nuo 250 iki 500 Lt.“
Po perkūnais! Už tai, kad „buvo užklupti audros“, jie gaus baudą? Čia kam „kvankt“?
Na gerai, suprantu, kad paprastas pasienietis nelabai gilinosi – pamatė radaruose pažeidėją, nulėkė (o ten atstumas nedidelis), parlydėjo. Teoriškai kaip ir teisės pažeidimas, bet ar už nelaimę reikia bausti? Ar taip bijoma kabinetinių viršininkų ir nelogiškus įstatymus priėmusių politikų (kurie vargu ar žino apie gerą jūrinę praktiką), kad negalėjo šio įvykio forminti ne kaip pažeidimo, o kaip pagalbos (net ne gelbėjimo operacijos) suteikimą?
Įdomu, kaip vis dėlto teismas šį atvejį išnagrinės.
64 Comments
baraka · 07/14/2009 at 7:35 AM
įdomu, pagal kokią skalę audra mariose buvo? ar tik ne pagal “palangos-turistinę”?..
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:05 PM
@baraka,
Nereikia taip ironiškai – ne visi jūrų vilkai, o ir ne visi jais gimė. Tampama. Per tokius epizodus – irgi.
Jei banguodamas vanduo užliejo variklį ir jis užgeso – jiems jau audra, kad ir kokia ji bebūtų. Ežere, mariose, jūroje ir vandenyne tas pats vėjas skirtingas bangas sukelia.
baraka atsakė:
July 15th, 2009 at 1:39 PM
@Nauticalis, tiesiog norisi aiškumo – nes audra gana tiksliai apibrėžiama vienokia ar kitokia skale. Žinau apie nekaltumo prezumpciją, bet nereikia prasižengėlių argumentų už gryną pinigą pristatinėti.
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 10:31 PM
@baraka,
Skalės irgi nevienodos: jachtoms nuo 8, kateriams – nuo 6. Pagal jų patirtį (menką, reikia suprasti) ir jų laiviūkštį – jiems gal ir 3 buvo daug. Niekas ten tyčia nieko nepažeidinėjo: laivui nelaimė – pirmiau gelbėjama, o ne priežasčių ieškoma ir a priori visi kaltais padaromi.
baraka atsakė:
July 16th, 2009 at 7:37 AM
@Nauticalis, suprantu tą požiūrį “ant saldafonų užvažiuoti”, bet vėlgi – jei pagal raidę, tai siena pažeista buvo, šaukimas įteiktas, o ką teismas nuspręs, mes dar nežinom. Taigi, niekas a priori kaltu dar nepadarytas, jei neklystu? ;-)
Nauticalis atsakė:
July 16th, 2009 at 2:37 PM
@baraka,
Atleisk, bet klysti. :)
Pagal ATPK iškart tampi kaltu – teisme turi įrodinėti, kad taip nėra. Čia ne BK.
Antra, čia ne požiūris “ant saldofonų užvažiuoti“ – čia bendrai mudviejų (šioje diskusijoje) ir dviejų skirtingų (plačiau) požiūrių skirtumai. US Coast Guard dažniau žinomi kaip gelbėtojai, kaip padedantys piliečiams – tame tarpe inicijuojantys ir visokių saugumo priemonių vandenyje sertifikavimus ir rekomendacijas. Jų požiūris yra visai kitoks: jie tokiais atvejais pirmiau gelbsti, o ne žiūri sienos pažeidimų formalumų. Šioje Roko aprašomoje situacijoje, dar kartą atkreipiu dėmesį, JOKIOS Rusijos pretenzijos dėl sienos pažeidimo nebuvo! Tai mūsiškiai saugo ne savo, o JŲ sieną – štai kaip reikia suprasti šį incidentą.
Aš mieliau perskaityčiau: “VSAT rinktinės pareigūnai padėjo į nelaimę pakliuvusiai polsiautojų porai, kurių variklis užlietas vandeniu užgeso ir juos užnešė į Rusijos teritoriją. Atskubėję į pagalbą irklais besidarbuojantiems Lietuvos piliečiams, pasieniečiai pavaišino juos arbata ir saugiai pargabeno namo.“ Viskas. Tai vadinasi ”tarnauti žmonėms“! O ne tai, kad “aha, žiū, atplaukia netyčiniai pažeidėjai – bylą jiems, padloms, tegul teisme aišinasi! Žinom juos žinom – visi ten kontrabandininkai!“
Kol Rokas šitas problemas kels, ir kol komentaruose aš galėsiu dėstyti požiūrį labiau civilizuotą ir vakarietišką komentuojantiems, kuris, kaip manau, labai panašus ir į jo paties, tol manau, kad dar yra vilčių šią valstybę paversti žmonių valstybe, o ne valdžios ar valdovų (su visais perstatomų rūmų fetišais sostinėje ir pan.).
Šiandien va gal pats Roko pastabas perskaitei. Perskaitei ir maniškius komentarus į paties komentarus. Gal kažkiek susimąstei, kad gali būti kitaip. Žiūrėk, kitąkart ir pats pareigūnui jau pasakysi ne “saldofonizmas“, bet paaiškinsi, kad Lietuva jau du dešimtmečiai laisva ir nepriklausoma, jau metas naikinti “tarakonus“ galvose. O gal ir per kokį LBS susirinkimą iškelsi klausimą, kodėl ši organizacija, vienijanti “vandens gyvius“, tokiais atvejais visiškai jokios pozicijos neišreiškia, neužima, kur tas laukiamas lobizmas?
Nors čia gal man taip atrodo iš šalies žiūrint. Bet tai aš nei buriuotojas, nei LBSo narys – todėl mano lūkesčiai ir požiūris ir yra, matomai, klaidingi.
Bet kaip pilietis šioje situacijoje aš tikrai VSAT nepalaikau ir nepalaikysiu.
gramas · 07/14/2009 at 8:48 AM
Ordnung ist Ordnung. Labai laukiu kada bus paskelbta tvarka, pagal kuria ES jachtos gales ta sitaip saugoma siena kirsti Kursmarese. O dar idomiau kaip ta popierine tvarka realiai interpretuos visi saldofonai abejose rubeziaus pusese.
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:19 PM
@gramas,
Aš nesijuoksiu, kai uoliausi bus mūsiškiai. Gi ir dabar jie uoliai saugo RUSIJOS sieną nuo MŪSŲ pažeidėjų, o ne atvirkščiai.
gramas atsakė:
July 15th, 2009 at 1:14 PM
@Nauticalis, o kodėl nesijuoksi, tik gal truputį isterškai, jeigu pvz. tavo jachtoje virtuvinį peilį su geležtės ilgiu tokiu ir tokiu saldofonai sumanys užregistruoti kaip bandomą nelegaliai įvežti šaltą ginklą? Reikiamas straipsnis visada surandamas, bent jau pagąsdinimui, o jeigu nesielgsi pagal palankiausią pasieniečiui scenarijų – straipsnis bus ir pritaikomas. Gauni protokolą su nurodyta data kada į teismą prisistatyti, ir po to kelis metus įrodinėji, kad ne Putiną plaukei užversti, o tik dešros nuo viso gabalo kandžiot nenorėjai. Argi ne linksma?
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 1:20 PM
@gramas,
Linksma ir tai, kad Rusijos teritorijoje svetimos šalies laivams vidaus vandenų keliais kaip ir formaliai plaukti neleidžiama… Juoksiuosi tikrai, kai, kirtus sieną, galima bus prikibti, kodėl pažeidi šį įstatymą? :)))
Aivaras · 07/14/2009 at 9:45 AM
Vejo gero buvo tik ketvirtadieni, Liepos 9-aja, taciau jis buvo pietvakariai:) O su tokie kryptim nudreifuot i Rusija nelabai imanoma:) Panasu, kad tikrai buvo “turistine audra” ir storminis vejas gusiuose iki 8 m/s :)
Arba seniai isgelbejo, bet dabar parase savos saite :)
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:18 PM
@Aivaras,
Seniai išgelbėti – PR skyriui nėra apie ką rašyti, tai va ir mėto žinutes tolygiai…
Darijus · 07/14/2009 at 10:00 AM
Porele plauke tikriausiai pigiu cigareciu. Nes vejas buvo is rusu. Nesulauke atidreifuojancio krovinio ir iplauke i Rusija. Tvarka yra tvarka tai vienas, o antras kaip prie tokio vejo nudreifuoti i ta puse? Dabar teismas tegul aiskinasi.
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:17 PM
@Darijus,
Iš viso, kam teismus aprauti? Valtį sušaudyti vietoje, kad paskęstų, durneliams išmesti gelbėjimosi ratus – tegul kepurnėjasi į krantą. Krante pasitiks jau sausumos VSAT pareigūnai ir išrašys baudą už pažeidimus bei sąskaitą už šovinius ir ratus.
Ir iš viso: visi buriuotojai, VSAT akimis žiūrint, yra seni užkietėję kontrabandininkai.
Ayo · 07/14/2009 at 10:06 AM
apie “kam čia “kvankt””….
Visu pirma, įstatymų turi laikytis visi – ir pareigūnai, ir pramogautojai. Todėl jeigu pareigūnai atliko savo pareigą – galima būtų dėl to jų ir neužsipulti – teisingumą mūsų šalyje ( jeigu teisingai prisimenu ) vis dar vykdo teismai, o ne keliu, pasienio ar dar kažkokie pareigūnai. Teip kad nuvykus pagal pareigūnų įteiktą šaukimą į teismą – ten jau ašarėles apie audras reiktų lieti…
Antra – “apie gerą jūrinę praktiką” – mano kvaila galva, ne kabinetiniai burokratai šį kart GJP taisyklėms nusižengė, o būtent pramogautojai – jeigu siaučia audra – neplauk į atvirus vandenis su laivu, kuris tos audros gali neatlaikyti… Jeigu nutiko kažkas nenumatyto – yra telefonai, VHF – šaukis pagalbos!
Apiplaukus Baltiją šaukliu-kviesliu – gal būtų laikas pozityviau mastyti apie tą šalį, kuriai deklaruojamas pasididžiavimas ja ir begalinė meilė jai. Ir pradėti galima būtent nuo to, kad visiems įkalti į galvą, jog bet koks pareigūno reikalavimas turi būti vykdomas ir tik po to, kažkas kvestionuojama teismuose – reikalavimo teisėtumas, savalaikiškumas, pagrįstumas ir .tt. Keista skaityti straipsnius, kuriuose prie gėdos stulpo statomi pareigūnai, tarnybos metu, iš tarnybinių ginklų sužeidę pažeidėjus, kurie nepakluso pareigūnų reikalavimams. Po tokių straipsnių, nereikia stebėtis, jog visi kas netingi, uniformuotą valstybės tarnautoją laiko visuomenės šiukšle.
Straipsnio autoriui patarčiau nusileisti ant žemės ir kritiškiau vertinti savo galimybes analizuoti tai kas vyksta aplink…
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:07 PM
@Ayo,
Nesutiksiu. Rokas čia yra teisus – pareigūnai tarnauja ne žmonėms, o įstatymo raidei. Bet gal aš lyginu su žmonių pasakojimais Suomijoje bei Švedijoje, kur kitoks požiūris, todėl neteisus?…
baraka atsakė:
July 15th, 2009 at 1:43 PM
@Nauticalis, kiek suprantu, kol kas ant Lietuvos yra taip – išsirenkam valdžią, tada pastaroji kuria įstatymus, o preigūnai jiems ir tarnauja. Jei eiti per visą grandinėlę, gaunasi, kad visgi jie tarnauja žmonėms. Gal kvaila, gal ne teisinga – bet tokia jau ta teisinė valstybė. Ar ne taip?
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 1:48 PM
@baraka, taip, teisingai, bet problema ta, kad “aklas įstatymų taikymas priveda prie absurdo” ir neįmanoma sukonstruoti taisyklės, kuriai nereikėtų išimčių.. o kai pradedi konstruoti ir išimtis – gaunasi biruokratinė valstybė o nebe teisinė (kas pas mus ir gaunasis neretai..). Aš manau kad visiems tiesiog reikia sveikesnio proto ir šiek tiek “šviesesnio mentaliteto” – mano supratimu tai galima pasiekti tik per laiką ir geriems specialistams mokant geras algas..
Rokas Arbušis atsakė:
July 15th, 2009 at 2:00 PM
@baraka,
nežinau ką turėjo omeny Nauticalis, bet jei teisingai spėju, tai mintį, kurią ir dėstau — pareigūnai tarnauja (vergauja) įstatymui, nors turėtų žmonėms.
pagal klasikinę tavo išdėstytą demokratinės valstybės valdymo schemą.
baraka atsakė:
July 15th, 2009 at 2:47 PM
@Rokas Arbušis, ar turit kas nors pasiūlyt geresnę? bet ne utopinę?
Rokas Arbušis atsakė:
July 15th, 2009 at 3:17 PM
@baraka,
o aš ir nesiūlau keisti sistemos. kol kas nieko geresnio nesugalvota.
tik siūlau nepamiršti vieno šios sistemos principo — išrinkti tarnautojai (nuo parlamentarų iki jų samdytų klerkų) yra tarnautojai, net jei kai kuriems priskiriamos budelio funkcijos, ir turi tarnauti, o ne valdyti išrinktuosius.
valdo karaliai, tironai, užkariautojai ir pan., o tai, kaip žinia, jau ne demokratija.
žinoma, ir mes patys kalti, jei leidome savo išrinktiesiems samdyti tokių, kuriems deleguotos teisės (o tai reikštų, kad tas teises ir mes delegavome) mus rimbais (baudomis) plakti (be būtino reikalo).
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 10:27 PM
@baraka,
Ne. Įstatymai nėra blogi. Jų taikymo praktika – “su tarakonais“.
Marcius · 07/14/2009 at 11:30 AM
Na, iš tikro reikia matyt suvokti mūsų netobulos sistemos reguliavimą – t.y. tai, kad VISAIS atvejais, užfiksavus incidentą turi būti pradėtas (turėtų būti pradėtas) tyrimas (administracinė byla arba ikiteisminis tyrimas – atitinkamai nuo to, kokio pažeidimo požymių yra), kurio metu išsiaiškinamos visos įvykio aplinkybės, nustatomi faktai ir priimamas sprendimas. Sprendimas gali būti ir “nutraukti bylą, nesant pažeidimo sudėties” – t.y. gali būti įvertinta kaip nenugalimos jėgos poveikis (nors čia liks neatsargumo kaip kaltės formos klausimas – laivavedys numatė arba turėjo numatyti galimą tokią įvykių seką), būtinasis reikalingumas (vargu ar pritemps). Beje, jei teisingai pamenu, tai už netyčinį valstybės sienos perėjimą (!) yra nuo 250 iki 500 Lt. Lyginant su kelių eismo taisyklių pažeidimais tai maždaug atitiktų stipriai viršytą greitį arba pakartotinį vairavimą neprisisegus saugos diržų.
Kita vertus – aš kelčiau laivavedžio atsakomybės klausimą – na, sakykim užliejo jo variklį (kam nepasitaiko, o ir technika pas mus ne puikiausia), bet klausimas kitas – kokio reikalo reikia su tokia nepatikima technika trintis palei valstybės sieną? Juolab kad panašu, jog audros didelės lyg ir nebuvo… Kitas klausimas – kodėl nečiupo irklų į rankas anksčiau (kol dar nepažeidė sienos)? Todėl manau čia reiktų išsamiau įvertinti visą situaciją, ir juo labiau, nereikėtų pulti kritikuoti mūsų valstybės pareigūnų, kurie saugo valstybės sieną (niekas jų neklausė – supranta, kad mažmožis ar nesupranta – yra pažeidimas – reikia reaguoti, per radarą nesimato – kontrabandininkas ar žioplys plūduriuoja..). va jei būtų apšaudę ta nelaimėlį, arba surakinę, arba nuskandinę “pažeidėjo priemonę” – tai būtų visai kita kalba. Taikos ir supratimo apie tvarką trūksta mūsuose. O problemas mėgstama spręsti per viešąjį diskursą (kuo garsiau rėksi, tuo mažiau kaltas liksi..vien Rinau istorija ko verta.. )
Dalykiškai.
Rokas Arbušis atsakė:
July 14th, 2009 at 12:21 PM
@Marcius,
man patinka dalykiški svarstymai. gali būti, kad man to dabar pritrūko. tvarkingai ir logiškai svarstai, sutinku.
aš kibau prie VSAT pranešimo, iš kurio ir seka mano mintys.
na vis dėl to, jei laivavedys nekaltas ir tikrai buvo nelaimė, argi iškart buvo būtina bylą užvesti, negi negalima to kitaip sutvarkyti?
čia man patinka vienas pavyzdys iš JAV (chrestomatinis, jau ir nepamenu, kas pasakojo):
girtą iš baro išėjusį pilietį vietinis policininkas ne cypėn vežė, o namo. nes jam paprasčiau taip padaryti, nei po to terliotis su įvykio tyrimu, jei tą nelaimėlį kas gatvėje primuš (ar dar blogiau).
Marcius atsakė:
July 14th, 2009 at 5:31 PM
@Rokas Arbušis, taip čia yra sisteminė bėda ir apie ja reikia kalbėti – kodėl VSAT’as visų pirma neperspėjo (prevencinė funkcija – ala “jūs pavojingai artėjat prie sienos” ar pan.). Bet kol kas, mūsų tarnybose pareigūnas privalo “užvesti bylą ir viską aiškintis” – priešingu atveju visų pirma gaus nuobaudą (nevykdo instrukcijos punktelio, o kontolierių, stebinčių kaip vykdomos instrukcijos yra daugiau nei instrukcijų vykdytojų…), kita vertus – reikės teisintis dėl “galimų korupcinių ryšių”, nes pas mus yra įprasta įtariai žiūrėti į pareigūnus (iš vadovų pusės)- “jei paleido – reiškia ne už ačiū”. Ir atvirkščiai.
Vaizdingumo dėlei pavyzdys iš policijos gyvenimo (reali istorija vykusi šį pavasarį) – mažame miestuke (aš jį vadinčiau kaimu, na bet..) pareigūnai naktį (apie 23:30) sulaikė nepilnametį (17 meti..)vairuojantį auto be teisių. Na, kadangi reikėjo “tvarkyti popierius ir nutempti auto” – nusivežė tą jaunuolį į šalia esančias policijos patalpas (pareigūnai buvo du – vyras ir moteris), radijo ryšiu patikslino jaunuolio duomenis, surašė protokolą, iškvietė automobiliui nuvežti vilkiką, pasidomėjo kur yra nepilnamečio tėvai (reikia, kad tėvai ar globėjai atsiimtų iš policijos įstaigos) – motina buvo darbe, tėvo – nerasta), na, kad nesitampyt (iki komisariato mieste toli..) – nuvežė jį namo (tuo pačiu patikrino ar nėra motinos namie – jos tikrai nebuvo). Paleido. Po kurio laiko pareigūnai gauna rašyti pasiaiškinimus, kodėl nepilnameti paleido be tėvo ar globėjo parašo, kodėl neorganizavo tam septyniolikmečiui pristatymo į vaiko teisių apsaugos tarnybą arba į globos namus (už 30 km.), o tiesiog – naktį parvežė namo! ir tokio tipo skundą surašė ne bet kas, o to nepilnamečio motina! (akivaizdziai siekė išsisukti nuo baudos, arba bent jau “atkeršyti” pareigūnams). Ar pareigūnai bus nubausti – kol kas neaišku (nepriimtas sprendimas) Žodžiu – kaip šauksi, taip atsilieps, o kadangi šūkaujam apie savo teises jau senokai – turim ka turim (retas pareigūnas apsiribos tik žodine pastaba..verčiau nusisuks, kad nematyti arba surašys protokolą kaip priklauso “pagal instrukciją”..) Išsigimusi sistema. Kitaip nepavadinsi..
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:15 PM
@Marcius,
Ne sistema – o jos žmonės. Įstatymus kai paskaitai – visi civilizuoti ir logiški. Va jų taikymas – jau kitas reikalas…
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 12:58 PM
@Nauticalis, aklas istatymo taikymas priveda prie absurdo. Va kad ir paskutinis poranesimas – VRM ministeris dziugauja – nubaude kedainiu policininkelius, uz tai, kad neuzregistravo pranešimo, kad kyla vanduo kaime. Tauta dziugauja – radijos plyšauja nuo pat ryto, laikraščiai rašo – kokie blogi policininkai. Bet nieks net nesuprato, kad is tikruju policininkai paprasčiausiai pasakė nuoga tiesą – niekuo padėti negalime. Sistemos zmones paprastai yra nuzmogėję, tiksliau – nužmoginti ir nuinstruktinti.. ir tam pasitarnauja tiek asmenų skundai, tiek vėliau – politiniai sprendimai. Nes kaip kitaip uzdangstysi sistemines skyles (taip pat ir techninių ir organizacinių priemonių trūkumą) jei ne nurašydamas viską “žmogiškąjam faktoriui”?
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 1:24 PM
@Marcius,
Labai teisingai padarė, kad nubaudė. Pagalbos telefonas reikalingas ne tam, kad, kai jau pagaliau prisiskambini (bandę kas nors? aš – taip…), tau pasakytų, kad “ne mūsų tai darbas“. Pagalbos telefono tarnyba (o Kėdainiuose, matomai, ši funkcija deleguota policijai) nepajudino nei piršto! Nes jie, kaip man vienas paaiškino, ne visuomenei dirba ir ne iš mokesčių mokėtojų pinigų algas gauna.
Ar aš čia turiu po visokias instancijas (Civilinės saugos departamentas, Priešgaisrinė ir gelbėjimo tarnyba, KAM KASP teritorinis dalinys ir pan.) duotis skambučiais, kad padėtų, ar to 112 centro darbuotojų tai pareiga?
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 1:41 PM
@Nauticalis, egzistuoja toks reikalas, kad pareigūnai kartais “tingi” registruoti. O dar dazniau būna, kad ne tingi, o vadas juos per kiekviena pasitarimą skalbia už tai, kad jie “visą košę į žurnalus surašo” – paskui daug vargo. Su žmogumi “dirbama” jam tik įžengus į kabinetą – “gal jūs nerašykit, vistiek nieko nerasim”. Ir arkliui būna aišku, kad neras, o jiems, mat statistika rūpi.. todėl ir eina viskas atbulais nagais.. ir čia tikrai viršūnėlių bėda, nes niekam neįdomu relai situacija “ant žemės”, visiems rūpi kaip visais įmanomais būdais “sumažinti nusikalstamumą” :)
O policajai turėjo pranešti gaisrininkams (ir matyt pranešė), o visa kita – tik dėl akių..
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 10:28 PM
@Marcius,
Jei vadas pažeidinėja įstatymus – šalin tokį vadą.
Ne, nepranešė. Tame ir esmė – todėl nubaudė teisingai.
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 1:35 PM
@Rokas Arbušis, o kad vsat’as giriasi tokiais “grand sulaikymais” tai iš tikro liūdesys – PR skyrius tik bando pateisinti savo egzistavimą.. ;)
Nauticalis atsakė:
July 16th, 2009 at 2:40 PM
@Marcius,
Aš žvelgčiau plačiau: PR skyrius tik atspindys VSAT veiklos ir požiūrio. O šioji, plačiau žiūrint, kelią tik liūdesį…
gramas · 07/14/2009 at 1:16 PM
Kaip suprantu, Švedijos, Danijos, Vokietijos, Olandijos Coast Guard’ai yra tokią pat funkciją atliekantys pareigūnai, kaip ir mūsų VSAT? Teko ten plaukioti, tai tokių nesąmonių kaip pas mus – tikrai neteko nei matyti, nei girdėti. Nuo savo laivo jie gali tau klausimu užduoti, arba kai prisišvartuosi gali ateiti… Bet 99% atvejų tu jų iš viso nepastebėsi. Tuo tarpu pas mus 16 kanalu dažnai girdžiu reikalavimus laivams atsiliepti į Lithuanian Navy Control šaukimus, o įeinančios į uostą jachtos su užsienio vėliavomis neretai net tame pat 16 ištardomos eteryje, nepermetant pokalbio į 73. Jeigu įeinanti jachta dėl bet kokių priežasčių neatsako į pasieniečių šaukinius – Kopgalio postas per dinamikus užbliauna ant viso uosto pvz. “Sailing boat with Swedish flag – answer boarder control!” Ir dar su toookiu akcentu ir tartimi, kad nevisada suprasi, kad ten jie angliskai į tave kreipiasi. VSAT sakosi turintys teritorinės jūros stebėjimo sistemą, tai kam daromos tokios komedijos užsienio svečiams? Gal ta stebėjimo sistema – tai keletas kamerų uoste, radaras ir dinamikai Kopgalyje? Kartais laivyba būna tikrai sudėtinga tame įplaukos kanale, o čia staiga tau užbliauna per dinamikus, kad, mol, mesk viską ir mums dabar pasiaiškink… Reikalingas tas jų darbas, kalbos nėra, bet kad jo kokybė šiai dienai labai nekažkokia, kad Lietuvą ir Klaipėdą jie labai nesvetingai atrodančia padaro – čia irgi faktas. Čia toks truputį apie saldofoniškumą vs žmoniškumas šitas rašinėlis gavosi.
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 12:11 PM
@gramas,
Labai teisingi pastebėjimai – sakyčiau, apie tarakonus pareigūnų galvose.
Ir tikrai nereikia kalbėti kaip prelegentams aukščiau apie “sistemos bėdas“. Šitai ir padaro patys žmonės, dirbdami toje sitemoje. Iš šalies žiūrint, mūsų įstatymai nėra nei kvailai surašyti, nei kvailą tvarką siūlo. Bet kai pritaikomi – tai jau jo…
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 1:30 PM
@Nauticalis, sistemos bėdos yra daug platesnės nei gali įsivaizduoti: pabandyk priversti mentą (policininku jo nepavadinsi) neimti kyšio, kai jo alga po trijų metų tarnybos yra 1300 į rankas? Skūpas moka du kartus. Ir mes mūsų valstybėj tai darome – tiek švietime (korepetitoriai), tiek medicinoj (pakišos), tiek su valstybės tarnyba (kyšiai, “atkatai”). Jokio normalumo nematau įstatyme, kai pareigūnas, duodantis nurodymus ir priimantis sprendimus (bausim ar nebausim) uždirba kaip prestižinė valytoja. Norint gauti gerą paslaugą (o tiek policija, tiek vsat, tiek gaisrininkai yra paslaugos, tik šiek tiek specifinės, teikėjai) už ją reikia gerai mokėti. Kol pas mus valstybėje bandoma iščiuožti ant “piguvos”, tol mūsų diskusija yra tik inetrneto erdvės virpinimas..
Nauticalis atsakė:
July 15th, 2009 at 10:34 PM
@Marcius,
Savo išrinktam Seimo nariui pasiūlyk stumti didesnių mokesčių įstatymą. Padėk surinkti parašus peticijai. Viešųjų paslaugų pirkimas įmanomas tik prie didesnių biudžeto pajamų. Kai 21 proc. GPM yra “labai daug“ – tuomet geriau iš viso išformuoti visas tarnybas, paliekant piliečiams patiems kapstytis.
Bet jei einama dirbti ir už tiek – vadinasi, jis tiek ir tevertas, ir nėra ko aiškinti, kad “kaip man moka – taip ir dirbu“. Gali nedirbti, bet vietos tegul neužima – lauk iš tarnybos! :)
Nauticalis · 07/15/2009 at 12:14 PM
Manau, kad, atsižvelgiant į aplinkybes (audra, nes užliejo) ir pastangas taisyti padėtį (lengvinanti – čiupo irklus), o ir kad pirmas kartas (bei bus parašyta ta standartinė ATPK frazė “nuoširdžiai gailisi ir žada pasitaisyti“…), tai gaus 200 litų baudą. Nes Ordnung muss sein.
ATPK numato “kaltumo prezumpciją“ (o, apie tai gi kalbėjom užvakar!), todėl čia paskiriama bauda, o paskui turi įrodyti, kad esi “ne kupranugaris“.
Man tai juokinga, žinai, koks faktas tame? ;) Kad Rusijos sieną saugo VSAT. Būtent, kartoju dar kartą: ne Lietuvos nuo pažeidėjų iš Rusijos, o Rusijos sieną nuo pažeidėjų iš Lietuvos!
Va čia yra problema…
Rokas Arbušis · 07/15/2009 at 12:35 PM
įsisiautėjo Nauticalis komentuodamas :)
bet už taiklumą riebus +
ir tikrai, kiek VSAT pranešimų apie sienos pažeidėjus, tai iš Kuršių marių — apie lietuvius, netyčia nuklydusius užu sienos. iš kranto ir Nemuno — apie kontrabandininkus iš užu svetur.
tegu rusai gaudo mariose pažeidėjus ir sodina bulvių skusti (girdėjau ne vieną istoriją apie tai).
o ko mūsiškiams degalus eikvoti? yra prevencija — geltoni plūdurai. užplaukei ir jau tavo bėda. bet ne, skuba paknopstom “gelbėti”, o po to bausti.
VSAT yra “tarnyba”, nuo žodžio “tarnauti”, bet, kaip pastebėta aukščiau, tarnauja jie įstatymo raidei, o ne piliečiams, iš kurių mokesčių minta.
aš ne prieš tvarką. kaip ir švedas, kuris nubaustas pasidžiaugs, kas veikia įstatymai (o ne siūlys kyšį, vėliau draugams tuo girsis, nors viešai teigs, kad ui ui kaip tai negerai, kad reikia klausyti teisėtų pareigūnų reikalavimų).
bet kad ta tvarka nei į tvorą, nei į mėtą. buvau Rygoje ir Taline LR ambasadose — ten kas antras kabinetas su kodine spyna ir šarvuotomis durimis. nuo ko saugomės?
ir kurių velnių man miške pasienyje grybaujant pasą nešiotis, nes tokia tvarka? t.y., kurio velnio tokia tvarka. va jei sieną pažeisiu, tada ir aiškinsimės. o jei šalia sienos šmirinėju, tai tegu VSD aiškinasi, ar nesu štirlicas.
išvirkščia nekaltumo preziumcija.
ir, pasikartosiu, pagal cituojamą pranešimą tiems pramogautojams kilo bėdos, tačiau jie vistiek bus baudžiami.
šiandien mačiau, kaip vienam krovininiam autobusiukui bevažiuojant galinis ratas nuriedėjo. ar ir jį reikia bausti, nes kurį laiką buvo užtvėręs įvažiavimą?
gramas atsakė:
July 15th, 2009 at 1:05 PM
@Rokas Arbušis, žinok, kad bausti dabar reikia visus, nes Lietuvai sunku. Jei rimtai – valstybės institucijoms, įgaliotoms skirti įvairiausias baudas, yra parengti baudų surinkimo planai, kurie šiemet yra XX mln. Lt didesni nei pernai. Turėjau prieš keletą mėnsių neatsargumo pateikti prašymą mokesčiams eksportinio PVM grąžinimui – tai vai kaip linksma buvo, kiek įdomių dalykų sužinojau! Vienžo, sistema jau žino, kad tūlas lietuvis laužys įstatymo raidę, ir dar žymiai smarkiau, nei pernai. Dar jis vargšas gal nieko ir nesulaužė, bet sistema jau žino, kiek apytiksliai iš to turės baudos pinigėlių. Skamba juokingai, bet, deja, tokioje išvirkščioje realybėje mes gyvenam.
Tų minėtų sienos pažeidėjų atveju – teismas tikrai skirs minimalią arba kažkokią nedidelę nuobaudą, kažkas padarys įrašą į baudų surinkimo žurnalą, o kad kitoje, jau VSAT išlaidų eilutėje bus gal koks 500-1000Lt kaip kuro, bumerangerio remonto ir kt. išlaidos, susiję su tų “sienos pažeidėjų” gaudynėmis – niekas ir neprisimins. Nors visa tai yra ta pati valstybės kišenė…
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 1:20 PM
@Rokas Arbušis, taip, yra daug nereikalingu “susigalvotų” ir “paveldėtų” funkcijų – “nes taip visalaik budavo”. Kategoriškai nesutinku, dėl teisės šmirinėti pasienyje be dokumentų – pasienis, žinia, yra saugoma zona, o saugom nuo įvairaus plauko atvykėlių. Ir, supraskit tinkamai, jei žinotumėt kiek čečėnų ir kitokio plauko atėjūnų iš rytų plūsta į ES ir šengeno šalis – atrodytu suprantama, kodėl ta sieną reikia saugoti. Paprasta situacija – sieną peržergti reikia 10 sek (jei tvora yra), o jei jos nėr – nereikia nei tiek. Todėl kaip siūlot sulaikinėti žmogelius – tuo momentu kai jie yra “ant sienos”? Kokiu pagrindu apskritai prieiti prie jo ir paklausti “kas toks būsi?”. Sekant tokia logika nelegalas, jei nebuvo sučiuptas už rankos žergiantis per sieną – negali būti net pakalbintas ir paprašytas prisistatyti? O ką tada daryti su kiekvienu azijietiško gymio neiaškiakalbiu, prisistatančiu “Jonas Jonaitis, LR pilietis”? Palinkėti gero kelio, ar visa tik vežtis i užkardą?
Kitas reikalas su vietiniais – paprastai jie šmirinėja, grybauja ir jokių problemų nekyla, jei per siena nepereina (pareigūnai pažįsta juos iš matymo ir dokumentų nereikalauja). O dėl krovininio autobusiuko – mūsuose yra problema, kad jei koks nepatenkintas pilietis būtų parašęs skundą ir paaiškėtų, kad apie tai buvo pranešta policijai “ir nieks nesiėmė priemonių”, tai pareigūnai būtų išdurti, nes tikrai ras instrukciją, kurioje yra parašyta “imtis priemonių”. Ir grandinėlė yra tokia, kad jei piliečio skundo protingas komisaras netenkino, tai pilietis apskus generaliniam komisarui, jei ir šis netenkino – teismui arba VRM, o teismas arba ministras “taisydamas savo įvaizdį tautos akyse” būtinai “suras ir nubaus kaltus”.
Reziumuodamas pasakysiu – taip, pareigūnų būna tokių svoločių, kad tarp paprastų žmonių dar paieškoti reikėtų, bet žuvis vis dėl to pūva nuo galvos, o galvas renkamės patys. Pas mus neesivadovaujama “teisingumo, protingumo ir sąžiningumo” kriterijais ir tai yra bėda.
Rokas Arbušis atsakė:
July 15th, 2009 at 1:41 PM
@Marcius,
dėl dokumento logiška. bet vistiek nesutinku. kodėl tada policija mieste nestabdo kiekvieno (nors turi teisę sulaikyti iki 3 val, jei reikalas kėbelsnis — iki 48 val. ir tik po to jau į teismą kreiptis) ir neklausia: kas tu? ar ne žulikas, a?
ką, pasieniečiai induso, tadžiko, čečėno ar maskolio su gudu nuo lietuvio nepažintų? tie nelegalai ir taip dokumentų neturi.
vėl prisiminkime nekaltumo preziumpciją — tai ne aš turiu įrodinėti, kad esu grybautojas, o jie turi įrodyti, kad esu nelegalas.
nors jei augtų barzda, į čečėną gal ir būčiau panašus :D
o kad pareigūnų būna visur visokiu tai faktas. daug metų su jais bendrauju ir tikrai nenurašau visų. bet kai kurie poelgiai verčia ir mane klaidą daryti: visą tarnybą bloga vadinti, nors blogai pasielgė gal tik koks eilinis su viršininkėliu, pabūgę saldofoniškų instrukcijų.
Marcius atsakė:
July 15th, 2009 at 2:05 PM
@Rokas Arbušis, viskas patogumo dėlei – jei pareigūnui tamstos barzda sukels įtarimų (beje baltarusiai ir ukrainiečiai labai nesiskiria gymiu nuo tūlo Lietuvos gyventojo..), tai gaus tamsta vežtis į užkardą, kur nustatytų asmenybę ir taip toliau. Taip sugaištų daug brangaus laiko – tiek tamstos, tiek savo. O policininkai, beje taip ir daro – stabdo vidury miesto visus iš eilės. Čia ne Vilniuj aišku – neįmanoma būtų didelį srautą sustabdyti. Bet mažesniuose miesteliuose, kur eismas neintensyvus – tai normali “žaliukų strategija” – gal alko kvapas iš auto pasijaus, gal šiaip dokumentai netvarkingi, gal klevo lapo nėra.. vis šis tas :) O nekyla klausimas, kodėl vairuotojui visur teises reikia vežiotis? ir mašinos dokumentus? juk gali pamesti, sušlapti ar dar kažką.. gal tegul jie įrodinėja, kad aš vairuoti nemoku ir mašina ne mano ;)
Rokas Arbušis atsakė:
July 15th, 2009 at 2:38 PM
@Marcius,
aš ne apie kelių policiją, o apie paprastus pėsčiuosius patrulius kalbėjau. tie irgi turi teisę stabdyti ir sulaikyti paprastą žmogų pagal labai jau aptakias instrukcijas.
vairuotojo pažymėjimas — tai įrodymas, kad tu moki, gebi ir gali vairuoti transporto priemonę.
kaip ir vairininko, kapitono ar laivavedžio dokumentas plaukiojimo priemonėje.
bet kai vaikštinėju savo kojomis, nenešu kontrabandos, esu be barzdos ir dar lietuviškai be akcento kalbu — argi reikia mane pasieniečiui vežti į užkardą? lyg ir nereikėtų. bet veš, nes kitaip nei policijos atveju, instrukcijos griežtesnės — jei popieriuko neturėsiu kad aš esu aš, tai ir reikia patikrinti, o po to jau ir bausti. policinė valstybė.
Nauticalis atsakė:
July 16th, 2009 at 2:16 AM
@Marcius,
Visiškai nesutinku. Ir tas sienos saugojimas yra grynai pagal senus sovietinius metodus. Ne mes vieni Šengene, ir tik mes vieni, bene tokias nesąmones uolumo demonstruojam.
Aš labai stebiuosi, kad LBS visiškai neveikia tokiose situacijose kaip lobistinė organizacija su savais interesais. Deklaruoti “Lietuva – jūrinė valstybė“ – nieko nekainuoja. O tokiais atvejais eiti ir kalbėti su VSAT, su ministerijų vadovais – sunku, ar ne?
Kai aš perskaitau tokią žinutę, kurią paskelbė čia Rokas, kokia mano mintis? “Eikit nafig su savo idiotizmais“ – ir kodėl aš čia turėčiau buriuoti ar iš viso plaukioti? Aš pasiieškosiu kitų rajonų, ir kuo toliau nuo tokios tėvynės.
Stebimasi, kodėl neplaukiojama Nemunu? Kai nuo Smalininkų plaukiant reikia leidimą gauti prieš 3 dienas – nafig irgi man tokia “tvarka“ ir tokia valstybė! Dar keista, kad Nidoje ant Parnidžio kopos užsilipus koks pasienietis neprašo paso ir iš anksto gauto leidimo. O jei jau ant kokio molo nueičiau – tai iš viso potencialus kontrabandininkas ar sienos pažeidėjas?
VSAT veiksmai yra bukas įstatymo raidės ir PAČIŲ SUSIGALVOTŲ instrukcijų, pateisinančių jų finansinius išeikvojimus priemonėms, laikymasis, kuris žemina šios šalies piliečius jų pačių valstybėje.
Ir visiems gerai. Ir žodžiais toliau skatinkime lietuvių atvirumą ir veržimąsi į jūras… O veiksmais – duokime per nagus. Štai kokią žinutę gaunu ne vienas aš iš tokių VSAT pranešimų. Ir Rokas šaunuolis, kad atkeipia į tai dėmesį ir kad jis šitą problemą kelią.
O kitiems, matomai, problemos čia nėra – po “cedelį“ į nosį ar ant kaklo, ir visi sunumeruoti bei prižiūrimi budrių pareigūnų krutame. Ratu. Rankomis už nugaros. Nustatytomis valandomis.
Nėra tokių reikalavimų Šengeno sutartyje, kurių negali išgalvoti VSAT proto bokštai.
Marcius · 07/15/2009 at 2:06 PM
visų atsiprašau už hyperaktyvumą, tiesiog šiek tiek aktuali ir su darbu susijusi tema, o ir šefas atostogauja.. :D daugiau taip nedarysiu :D
Ayo · 07/15/2009 at 3:15 PM
Reziume:
… viską sugadino Landsbergis!
Nauticalis atsakė:
July 16th, 2009 at 2:06 AM
@Ayo,
Mažai sugadino. Daugiau tos valstybės būtų sugadinęs – dabar tos liekanos gyvenimo negadintų, apie ką ir parašė Rokas.
Ayo atsakė:
July 16th, 2009 at 3:00 PM
@Nauticalis,
O gal ponuli pradekite nuo saves – ka esate savyje sugrioves ir perzhenges, padares, kad toje valstybeje kurios pilietis esate ( ash tikiuosi esate Lietuvos pilietis), butu geriau, grazhiau ir patogiau gyventi?
Perskaichius visus tamstos komentarus susidaro yspudis, kad esate gerokai uzhkerpejes USSR (TSRS, CCCP ) pilietis, kuris pastoviai virkauja, kad valdzhia bloga ir jam normaliai gyventi neleidzhia!
gramas · 07/16/2009 at 9:08 AM
iliustracija, kad ne viskas yra vien balta ir juoda:
http://www.ve.lt/?data=2009-07-15&rub=1190113119&id=1247645515&gem=hot&rub=1190113119
Balta: gerai, kad VSAT’as padeda aplinkosaugininkams, nes jie visiškoje ubagystėje prapuole, savo reidų net vidaus vandenyse be privačių entuziastų pagalbos nelabai sugeba surengti – nėra kuo važiuoti, kuo plaukti…
Juoda: ties Karkle ir Nemirseta kyla “grėsmė”, kad kažkas gali į Latviją nuplaukti, o gal net į Švediją! Siaubas! Nielzia…
Nauticalis atsakė:
July 16th, 2009 at 2:49 PM
@gramas,
Bet tai nesakyk: gerai, kad VSAT savo “sadistinius polinkius“ bausti geriems darbams pritaiko… :)
Comments are closed.